“Het energielabel light slaat te vaak de plank mis”, oordeelde ISSO twee dagen geleden nog in een persbericht. ISSO bepaalde van een achttal verschillende woningen de Energieklasse met zowel de methode Energielabel Light als met de huidige methode. In vijf van de acht woningen bleek het Energielabel via de Light-methode minimaal één labelstap minder goed dan met de huidige methode. Ook was de afwijking van de berekende Energie-index met de Light-methode in de meeste gevallen groter dan 10 procent.

Marge

“Het energielabel light wordt door MMM gebracht met de kwaliteitsnorm ‘vallend binnen één labelstap ten opzichte van de opname’”, reageert Chris Bruijnes van Meer met Minder. “De marge die daarbij gehanteerd wordt is maximaal het verschil in Energie Index tussen 2 opeenvolgende energielabels. Deze marge toepassend levert het resultaat dat 7 van de 8 woningen die ISSO in het overzicht presenteert vallen binnen de norm die aan de light-versie wordt toegekend.”

Warmtepomp

De 8ste woning van de ISSO lijst is een woning met een warmtepomp. Deze variant valt binnen de 10% van de woningen die niet kunnen voldoen aan de eis van het light energielabel. Ook daar is Meer Met Minder helder in, vindt Bruijnes: “De light-versie is niet toepasbaar voor woningen waarin enkele bijzondere energiebesparende maatregelen zijn uitgevoerd. Met deze verduidelijking is het toepassen van de BRL-eis van 8% op het light-label niet aan de orde.”

Begrip

ISSO neemt na deze verduidelijking de stellingname terug dat het light-label de plank te vaak misslaat. Wel is het volgens het kennisinstituut van belang dat energielabelaars en de consumenten het verschil in nauwkeurigheid begrijpen en van tevoren kunnen vaststellen of een woning geschikt is om een light energielabel op te stellen.

Lees ook:

Uneto-VNI tegen Energielabel light

Ook ISSO tegen Energielabel light MMM